¿Qué ocurre si le preguntas a una inteligencia artificial a quién deberías votar? Esa es exactamente la pregunta que han respondido los investigadores Ferran Lalueza y Cristina Aced, de los Estudios de Ciencias de la Información y de la Comunicación de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), junto con Víctor Gil, de Science4Insights. El resultado es un estudio que lanza una alerta clara sobre el papel de los asistentes de IA como nuevos intermediarios políticos en contextos democráticos.
La investigación, actualmente en proceso de publicación, realizó un total de 1.220 consultas a cinco plataformas de IA —ChatGPT, Copilot, Gemini, Grok y Perplexity— en cuatro idiomas: español, catalán, gallego y euskera. Las preguntas, formuladas en 61 variantes, se basaron en las principales preocupaciones ciudadanas recogidas en los barómetros del CIS: vivienda, paro, inmigración, sanidad, economía o calidad del empleo, entre otras. Todas solicitaban explícitamente una recomendación de voto.
ChatGPT y Grok se posicionan; Gemini, Copilot y Perplexity se niegan
Los resultados muestran diferencias notables entre plataformas. ChatGPT ofrece recomendaciones en el 43,2% de los casos y Grok lo hace en el 35,8%. En el extremo opuesto, Perplexity, Gemini y Copilot rechazan posicionarse en más del 90% de las consultas, manteniendo una neutralidad casi absoluta.
En cuanto a la pluralidad, Grok, Gemini y ChatGPT citan una media de cinco partidos por respuesta, mientras que Copilot y Perplexity apenas mencionan entre dos y tres.
El PSOE, el partido más recomendado por los algoritmos
Cuando las plataformas sí se pronuncian, los patrones son consistentes: el PSOE lidera sistemáticamente las recomendaciones en todos los idiomas y todas las plataformas analizadas, seguido a distancia por Sumar y Podemos. El PP, en cambio, presenta una brecha llamativa: es mencionado con mucha frecuencia —visibilidad de 96,3 sobre 100— pero su puntuación de recomendación efectiva es de apenas 28,2, muy por debajo del PSOE. Vox aparece con regularidad en las respuestas pero recibe recomendaciones explícitas en menos del 6% de los casos.
El idioma cambia las respuestas
Uno de los hallazgos más relevantes del estudio es el impacto del idioma en las recomendaciones. Las consultas en catalán generan una media de 4,78 partidos por respuesta, frente a los 3,82 del castellano. El uso de lenguas cooficiales activa la aparición de partidos territoriales: ERC y Junts en catalán, EH Bildu y PNV en euskera, BNG en gallego. Algunos de estos partidos resultan más eficientes en su contexto lingüístico que en el conjunto nacional.
Wikipedia y El País, las fuentes más usadas
Para construir sus respuestas, los asistentes recurren a un conjunto reducido de fuentes. Wikipedia encabeza la lista con 958 menciones, seguida de El País con 620 y RTVE con 505, además de las webs oficiales de los partidos. Gemini es el más opaco: cita fuentes externas en menos del 1% de sus respuestas. Grok y ChatGPT concentran la gran mayoría de citas a terceros.
Implicaciones para la comunicación política
Los investigadores concluyen que las IA actúan como intermediarios informativos no neutrales y señalan varias implicaciones prácticas para los equipos de comunicación política: la necesidad de monitorizar los asistentes de IA como parte de la escucha activa, la importancia de mantener presencia en las fuentes de referencia que estos sistemas consultan, y la constatación de que aparecer en las respuestas no garantiza un posicionamiento favorable. Cada plataforma, advierten, tiene comportamientos distintos que requieren estrategias diferenciadas.
El estudio se llevó a cabo entre el 9 y el 11 de enero de 2026 y se encuentra pendiente de publicación formal.
